22Jun 08

Al respecto de la demanda de Telecinco contra You Tube

Zemtex

La ya conocida demanda que la cadena de televisión privada española Telecinco ha puesto contra You Tube esta siendo servida por toda la red a partir de la conveniencia de los editores de noticias, algo que está levantando ampollas entre los usuarios de internet de nuestro país.

Vaya por delante que Telecinco basa su demanda contra el servicio de vídeos en una -a su parecer- constante violación de los derechos de autor, y que probablemente tiene razón. Pero no está de más hacer memoria de la andadura de la cadena al respecto de los vídeos de You Tube, y matizar cual es la razón de peso que ha motivado la demanda.

Telecinco fue antaño uno de los mayores defensores de You Tube, afirmando que intentar frenar la red en el sentido de los vídeos y contenidos era intentar poner puertas al campo. La cadena últimamente además, está está utilizando vídeos de You Tube para dotar de contenido gran parte de su programación -como casi todas las cadenas nacionales-, pero tapando el logotipo de You Tube y sirviendo los vídeos como si fueran suyos, cuando esto no es así.

Por otra parte, Telecinco tiene motivos de peso por estar molesta con You Tube cuando gracias a este servicio hemos podido enterarnos del contenido de algunas series de éxito antes de que estas fuesen emitidas, como es el caso de la muerte de uno de los protagonistas de Los Serrano, o el desenlace de Yo soy Bea.

A la postre, “alguien” deberá decir si la infracción al respecto de los derechos de autor es cometida por los usuarios de You Tube, o si es You Tube quien viola las leyes de copyright. Sea como sea, salta a la vista que cada vez es más difícil poner puertas al campo. Pero ahora mismo hay un aspecto que sobresale: cuando You Tube se convierte en un perfecto vehículo publicitario para la cadena, esta no se queja; cuando el servicio de vídeos rompe a pedazos las espectativas de los índices de audiencia de Telecinco, la postura de la cadena cambia completamente.

Zattoo ya tiene un millón de usuarios en España

El televisor Philips HD 42PFL9703H llega a España

Gonzalo Martín 24 Junio 2008

Yo difiero de que destroce sus índices de audiencia. De momento, esa pérdida no se da y, si se da, no está medida. En todo caso, lo que le cuenta a T5 es lo que dice TNS-Sofres. El único efecto es positivo al crear comunidad y difusión, como bien dices, pero para telecinco eso es cosa suya y, desde luego, hoy por hoy no lo monetiza.

[Responde a este comentario]

Zemtex respondió el 25 Junio 2008

Hola Gonzalo; gracias por tu comentario

El problema en el caso de Telecinco es que basa sus índices de audiéncia en base a los únicos estándares que hay. Serán mejores o peores, pero son los únicos. Yo nunca he estado deacuerdo en hacer una media de audiéncia con una muestra de 10 famílias cuando la audiéncia potencial es de 42 millones de personas, pero en fin… Siguiendo con los cálculos de audiéncias perdidas, estas también se hacen en base a algunos estándares, pero en un medio tan cambiante como internet, no existen. Luego, si saben que X millones de personas han visto “sus vídeos”, lo extrapolan a la audiéncia que han perdido por culpa de YouTube. Es como cuando la SGAE afirma que cada persona que se baja un disco de la red, multiplicado por el número de descargas que tiene ese disco, te da la cifra de ventas que han perdido, cuando el hecho de que yo me baje un disco no significa que, de no existir internet, me lo hubiese comprado.

Como en muchas otras cosas, Spain is different

Gonzalo Martín respondió el 26 Junio 2008

Insisto en que tu visión no es correcta. La audiencia de televisión no se mide por una media. Se hace a través de un panel de hogares que debe estar, si la memoria no me falla, en unos 4000. Representa hogares y no población total. Es el método más aceptado en el mundo y que, como todos, tiene problemas. Esos problemas tienen que ver con la evolución del mercado de la televisión y la publicidad, lo que le hace menos fiable que en el pasado. Tiene, en mi opinión, serios problemas para medir audiencias minoritarias. Pero también te puedo decir que no se diferencian en mucho de otras mediciones que hoy por hoy, no son públicas.

Lo que dices en tu post es que los videos de youtube le destrozan, en determinadas ocasiones, la audiencia y eso es hoy , tan indemostrable como lo contrario siguiendo los sistemas de medición. En todo caso, telecinco puede hablar de un posible lucro cesante porque la gente no ha ido a su web y lo ha hecho en youtube. Pero no siendo demostrable la influencia, es un hecho evidente que Telecinco es líder de audiencia y lo es con toda seguridad. Y que sus programas estrella lo son. Es decir, que sus índices no se han visto en ningún caso destrozados a la baja.

Gonzalo Martín 26 Junio 2008

Añadiría algo más: que España no es diferente. Se mide igual que en todos los países avanzados.

Rafael del Barco Carreras 28 Julio 2008

¡CUIDADO SEÑORÍAS CON GOOGLE NO SE JUEGA!

Ni con EL TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO

Rafael del Barco Carreras

Dos noticias sobre la peculiar mentalidad de nuestros jueces, la mayoría anclados en la pasada DICTADURA, por lo tanto de pasada NADA. Una Sociedad que no cambia a sus JUECES no ha cambiado de RÉGIMEN. Porque nuestros jueces (en definitiva funcionarios públicos) no son como los de las películas que ejercen de arbitro (técnico en LEYES) entre las partes, jurado, fiscalía, acusadores y defensores, sino que DECIDEN, DICTAN, CONDENAN, y mucho más. Pues esta semana, uno, ni corto ni perezoso, ordena a GOOGLE excluir de los videos de YOUTUBE reportajes o noticias de TELECINCO. La sorpresa de GOOGLE no radica en que tenga o no razón, la sorpresa para los anglosajones se centra en que dicta sin oír a la parte contraria. Es la costumbre, “ellos se lo comen y se lo guisan”, a lo reyezuelos de Taifa.

Y sumando, la misma semana, el TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBUSGO, condena a ESPAÑA por juicio injusto al Juez Gómez de Liaño. Tampoco yo me pronunciaría a favor o en contra, quien fue Juez de Vigilancia Penitenciaria de Barcelona en los 80 cuando viví barbaridades y torturas, y él mismo las cita en su bibliografía biográfica, a mi entender no le va mal un trago de su propia medicina. Y la sentencia sigue la misma línea que la condena de la ONU porque el recurso de casación al Supremo no cumple el mandato de la CARTA DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU, respecto a la SEGUNDA INSTANCIA.

Así pues, este mes entre GOOGLE Y ESTRASBURGO, el Mundo se percatará una vez más de que la JUSTICIA ESPAÑOLA, negocio de un selecto club profesional, no es que sea un cachondeo, sino que desciende más de la SARIA que del DERECHO ROMANO transformado por Napoleón y los liberales occidentales en lo más parecido a una LEGALIDAD DEMOCRÁTICA.

Al mismo tiempo nuestros dirigentes, Zapatero y Rajoy, se reúnen para reformar la Justicia. ¿Y qué significa eso?, muy simple, el reparto de los vocales y cargos en el Poder Judicial… y de cambiar, nada de nada. ¡Abogados!, de la misma escuela e idénticos intereses. Ellos a lo suyo, el Poder, GOOGLE, ESTRASBURGO O LA ONU, les importa un pito, que digan lo que quieran, ¡nosotros en nuestro suculento machito!

Y a propósito, he colgado en http://www.lagrancorrupcion.com el recurso de amparo al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL por el caso Consorcio de la Zona Franca, pues si el Juez no tuvo un juicio justo por CONTAMINADO el Tribunal, en mi caso no solo no fue justo, sino predeterminado y fabricado por la GRAN CORRUPCIÓN barcelonesa.